Jag har just suttit ute i vårsolen med mitt förmiddagskaffe och lyssnat på en intressant podd. Det är senaste avsnittet från Barron's Streetwise. Fösta halvan tar de upp en studie om S&P500 under de senaste 125åren. Detta index är extra intressant då, om jag förstått det rätt, är det index som 4% regeln baseras på.
De gör givetvis detta utifrån ett amerikanskt perspektiv och talar om för och nackdelar för amerikaner att diversifiera sig till övriga världen. Grunden är givetvis samma för oss svenskar även om perspektivet och vad som är huvudvaluta blir lite annorlunda.
De är dessutom lite roligt utan att bli flamsiga. Några saker som lyfts är dagens farhågor om att mag7 är så dominerande. Som kontrast tar de upp att det inte är första gången indexet haft stor koncentration till få bolag. I början på förra seklet var indexet helt dominerat av järnägsaktier. Trotts att denna bransch idag är väldigt marginell så har indexet gått bra.
De tar även upp att det för var tidsperiod är en väldigt liten del (ca4%) av aktierna på S&P500 som drar, resten (ca 96%) underpresterar. Utan att köpa index är det svårt att hitta dessa 4% som är morgondagens vinnare. De framhåller t.ex. hur många som tidigt kom in i Nvidia pga att de köpte indexet.
I andra halvan av podden tar de upp möjligheter och svårigheter med att hedga mot nedgång. Varför det är lätt att gå fel med optioner om man inte har ett specifikt syfte och en kort tidsram. Att under längre tid hedga mot en generell nedgång är mycket svårt.
Oavsett om man är indexinvesterare eller inte så tycker jag detta avsnitt är givande då det berör själva grunden i värdetillväxt i index. Har man tillgång till en stol, företrädesvis ute i solen, och en kopp kaffe kan jag rekommendera att lägga 40 minuter på detta avsnitt.
Spotify, Barron's Streetwise. Is the S&P500 enough?
Jag vet inte, får bli min kommentar på den frågan. Det måste jag tyvärr svara väldigt ofta vad gäller specifika frågor kring olika finansiella instrument. Nu är det ju ett stort index som vi snackar om, så då passar det kanske att infoga ett "Kanske" som tillägg 👀.
SvaraRaderaIndexinvestering är bekvämt men kommer som allt annat svänga kortsiktigt. Långsiktigt blir det nog bra, och kommer troligtvis funka som mjölkko kring 4% årligen. En del år kommer det kännas bra att mjölka kossan, då den är fet och go, andra år kommer det kännas jobbigt.
Jag har kommit fram till att, bara under det fåtal år 10-12 då jag varit aktiv inom investering, att en blandad strategi kan vara det bästa. Just nu håller jag tex på att komplettera min utpräglade utdelningsstrategi med en ackumulerande del.
Håller till vissa delar med.
RaderaJag har under åren investerat väldigt lite i rena index, däremot tror jag att det är en bra ide. Har jag haft medel liggandes och inte haft en plan för någon specifik aktie har det åkt in på något index. Men lika ofta har jag planerat att köpa index, men inte kunnat motstå en aktie och köpt den istället.
Om man ser på mina svenska aktieinnehav som är spridda till stor del inom verkstad och bank, så tror jag inte att de igentligen skiljer sig så mycket från en svensk indexinvestering. Lite mer av något jag gillar och lite mindre av något annat.
Jag har roat mig med att backtrada lite ute i solen och jämfört med om jag slaviskt köpt OMX30 (till exempel Avanza Zero) under hela min investerarkarriär , och det är ingen rolig läsning. Allt petande och ändrande i portföljerna under årens lopp har kostat en hel del avkastning.
SvaraRaderaVisst.
En del år har jag faktiskt träffat rätt, som 2024 med drygt 30 procents avkastning tack vare att jag var hyfsat snabb på AI-hypen, men så kommer det år där det gått betydligt sämre.
Som 2025 hittills, där jag legat alldeles för tungt i USD eftersom jag trodde att Trumps tillträde skulle boosta börserna i allmänhet och Mag7 i synnerhet...
Vill minnas att bloggaren Onkel Toms stuga gjorde en omfattande simulering med svenska data för länge sen, hittar inte blogginlägget just nu, men kontentan av den var att 4%-regeln funkar även i Sverige, men att det vissa år kan bli riktigt riktigt svettigt, och att en dynamisk uttagsmodell ofta är att föredra.
Att peta för mycket kan visa sig kosta avkastning
RaderaDen delen av min portfölj som fick sin grund innan ISK/KF och därför ligger på vanligt aktiekonto och därmed nästan är ”inlåst” pga hög REAskatteavbränning vid sälj tuffar på och går bra helt orörd. Och även om jag flyttar över utdelningarna till ISK så utvecklar sig den portföljen riktigt fint. Nu rör jag ifs inte så mycket i ISK/KF heller.
Däremot i mina tjänstepensoner flyttar jag oftare då jag försöker följa momentum där.
Här är det:
SvaraRaderahttps://tidochpengar.se/fyraprocents-regeln-tillrackligt-med-marginal-for-att-racka-en-livstid/
Hejsan!
SvaraRaderaEtt nytt poddtips! Bra och tack!
Att hedga är nog att betrakta som onödigt om perspektivet är längre. Hedgningen kan gå både rätt och fel.
Indexfonder tror jag tyvärr är en dålig form av investering över lång tid. Den var bra tidigare men i takt med att allt mer pengar måste investeras i index tenderar indexinvestering att bli korkad... Så tror jag men kanske är det helt fel, tiden lär berätta...
RaderaRisken med indexinvesteringar tror jag snarare ligger på enskilda aktier.
Om aktierna går upp eller ner behöver inte bero på tro på bolaget, utan om indexet köp eller säljs. Det gör aktieinvesteringar svårare. Om alla blir rädda och vill ut ur ett index kommer de tunga bolagen i det indexet gå ner även om bolagen går bra. Och tvärt om.
Blir indexinvestering för stor så kommer stockpicking vara omöjligt, aktiens utveckling kommer ändå följa indexet, inte tvärt om som det är tänkt.
Som enskild sparare med hur marknaden ser ut tror jag indexinvestering som bas och med ett fåtal aktier, ETFer eller fonder på det man riktigt tror på som komplement kan vara en bra strategi.